不急着下结论。先确认两点：

• 你说的“法鹰”是法兰克福（雄鹰）吗？还是尼斯（小鹰）/本菲卡（雄鹰）？
• 具体是哪个赛季、到哪一轮的统计？

如果确实是“欧冠丢球第3多、德甲丢球第2多”，我不认同把它简单归为“防守好”。更合理的表述是：防守结构可能有一些优点（比如中路收缩、对抗强度、低位站位整齐），但在结果层面明显存在问题，通常会出在以下几类环节：

• 转换防守与身后空间：被反击/直塞打穿，边后卫身后暴露
• 定位球与二点球：二次进攻保护差、盯人混乱
• 个体失误与扑救率：门将/中卫低级失误、门将PSxG–GA为负
• 赛程与比赛态势：频繁落后被迫压上导致“被打反、丢更多”；红牌或末段崩盘放大失球

判断“防守好不好”建议看更稳健的指标：

• xGA/90、每次射门xG、禁区内被射/90
• PPDA、允许推进到最终三区的次数、被反击次数与xGA
• 定位球xGA占比、门将PSxG差值
• 录像层面看线间距、侧翼保护、回防速度

结论：单看“大量丢球”很难支持“防守好”。除非数据在上述结构性指标上仍表现优秀、且丢球集中于少数异常事件（红牌、垃圾时间、个体连环失误），否则我倾向于“不认同”。

如果你确认球队和时间范围，我可以按这些维度帮你把数据和录像要点梳理一版，给出更明确的结论。